Et portræt i Dagbladet Informations af den københavnske advokat Christian Harlang med overskriften "Farlig eller uduelig?" var ikke i strid med god presseskik, og derfor har Pressenævnet afvist en klage fra advokaten over portrættet.

Det fremgår af en 35 siders lang kendelse fra Pressenævnet ifølge Danske Medier.

"Pressenævnet finder heller ikke i øvrigt grundlag for at udtale kritik i anledning af artiklen," skriver Pressenævnet afslutningsvis i sin kendelse.

Christian Harlang havde blandt andet klaget over, at artiklen indeholdt en række faktuelt forkerte oplysninger, og at portrættet anvendte en negativ vinkling ved sit valg af materiale og kilder og havde udeladt væsentlige synspunkter.

Ifølge advokaten er de kritiske personer, der anvendes i artiklen, modparter, fjendtligt indstillede personer eller konkurrenter. Samtidig er der en klar overvægt af fjendtlige kilder, i alt 59, mod kun 20 venlige kilder, lød det fra advokaten.

Relevant at høre modparter

Den kritik deler Pressenævnet dog ikke. I stedet vurderer de, at der "ikke er grundlag for at antage, at Information skulle have udvist utilstrækkelig kritik over for kilderne til artiklen," lyder det. Nævnet tilføjer, at ”det i et sådan portræt ikke er irrelevant også at høre fra den portrætteredes modparter og øvrige branchemæssige kolleger.”

Desuden bemærker Pressenævnet, at Information efterfølgende bragte et læserbrev af Christian Harlang fik mulighed for at fremsætte sin kritik af portrættet.

Christian Harlang har i en årerække ført en række principielle sager med stor offentlig interesse og bevågenhed. Thulesagen, Maastrichtssagen, sagen om grundlaget for dansk deltagelse i Irak-krigen og sagen om retten til Gisselfeld for grev Erik Danneskiold-Samsøe er blandt advokatens mest kendte sager. Desuden har han ført en lang række injuriesager.