Det har almen interesse, hvis en dansker har været Stasi-agent, men det er ikke i orden at bringe udokumenterede beskyldninger i avisen.

Pressenævnet har netop afgjort en sag, hvor tidligere journalist på Ekstra Bladet Per Michaelsen klagede over, at unavngivne kilder i Politiken i maj udpegede ham som tidligere Stasi-agent, skriver Politiken.

Pressenævnet kritiserer Politiken for ikke at have verificeret de fremsatte rygter ved at undersøge PETs arkiver eller det såkaldte Rosenholz-arkiv F22 over formodede danske spioner.

I sit forsvar har Politiken understreget, at artiklen ikke udpeger Per Michaelsen som Stasi-agent, men konstaterer, at historiker Bent Jensen og en anden kilde bekræfter, at forskeren Thomas Wegener Friis har identificeret ham som den hidtil ukendte spion.

Politiken tager nævnets afgørelse til efterretning.

"Ikke kun formelt, men også på den måde, at vi tager nævnets afgørelse til os. Så ja, vi burde have sørget for bedre dokumantation, før artiklen blev bragt", siger Politikens ansvarshavende redaktør Bo Lidegaard til Politiken.

Politiken er blevet pålagt at trykke Pressenævnets kritik.