Lars Munch, du har tidligere i år sagt, at selvom der har været i de senere år har været besparelser i JP/Politikens Hus for 800 mio. kr., og selv om antallet af medarbejdere er faldet med ca. 20 pct., så har I ”helt bevidst opretholdt omkostningsniveauet på indholdet og har så mange journalister ansat, som vi havde for fem år siden.”
Nu skal der så alligevel fyres medarbejdere på Jyllands-Posten - hvad betyder det for avisen og for indholdet?

”Den aktuelle sparerunde er ikke et opgør med vores satsning på indhold. Tværtimod. Besparelserne skal netop give plads til, at vi kan styrke os i den digitale udvikling. Men hvordan besparelserne konkret udmønter sig, vil vi ikke udtale os om, før der har været møde med tillidsmændene på Jyllands-Posten”.

Er besparelserne et udtryk for, at kravene til de enkelte udgivelser er blevet skærpet?

”Nej. Det er et udtryk for, at kravene opretholdes, og at vi reagerer, når vi ser indtægter vige, og at vi ikke venter, til det er for sent.”

Profetiske besparelser
I 2008 skar Jyllands-Posten også kraftigt, men i efteråret sidste år ansatte de så nye journalister. Nu skal der så fyres igen - hvordan vil du karakterisere det forløb?

”Det, du vil høre, er, om vi har holdt kursen. Og ja, det mener jeg, at vi har. Som jeg har sagt før, så handler det om rettidig omhu. I 2008 var vores beslutning næsten profetisk, fordi finanskrisen viste, at det var bydende nødvendigt med besparelser som følge af krisens effekter på annoncemarkedet. Og siden da har vi holdt en sikker kurs, vil jeg mene. Også selvom jeg godt kan forstå, at besparelser og afskedigelser er meget voldsomt for den enkelte medarbejder.”

Men nu er det jo som sagt ikke så lang tid siden, at I sidst har sparet og rationaliseret på Jyllands-Posten – hvor meget mere kan optimeres?

”Enhver virksomhed kan og skal effektivisere løbende, og det gælder både JP, og det gælder de øvrige blade i koncernen.”

Men hvad skiller Jyllands-Posten ud i forhold til Politiken og Ekstra Bladet, som ikke har meldt lignende besparelser ud?

”Man kan sige, at den grundlæggende økonomiske forskel på de tre dagblade er, at Jyllands-Posten er mere annoncetung end de andre, og derfor bliver avisen også relativt hårdere ramt, og derfor skal avisen spare relativt mere.”

Stadig optimist
JP/Politikens Hus landede et regnskab for 2011 med et overskud på pænt over 200 mio. kr., og I skriver bl.a. i årsregnskabet, at I går 2012 i møde ”med en styrket økonomi og en særdeles stærk likvid position”. Desuden skriver i, at koncernen derfor ”også fremover kan og vil fokusere på at udvikle eksisterende og nyt indhold til alle medieplatforme.”

Men chefredaktør på Jyllands-Posten, Jørn Mikkelsen, begrunder jo netop besparelserne på avisen med, at der skal findes penge til en digital overgang - men de penge har I vel allerede ifølge årsregnskabet, så hvorfor skære på indholdet?

”Vi skal under alle omstændigheder drive en effektiv virksomhed. Og derfor må det ikke blive en sovepude, at vi har penge i kassen.”

Du har tidligere sagt, at du forventer, at 2012 økonomisk bliver ligesom 2011 – er du overrasket over, at markedet er gået SÅ skidt, som det er?

”Vi har været noget mere presset end forventet i 1. kvartal, så ja.”

Har dine forventninger til 2012 ændret sig?

”Nej, jeg er stadig optimist. Vi reagerer nu på Jyllands-Posten, fordi vi kan se indtægterne vige, men jeg er fortrøstningsfuld for resten af året, og jeg tror, at vi kan få et anstændigt resultat i virksomheden”.

- TBC