Det er ’realpolitisk naivt’ at fjerne de kontroversielle undtagelser, siger medieprofessor Anker Brink Lund og retter dermed sin kritik mod bl.a. de 30 Cavling-vindere, der har kritiseret det nye udkast til offentlighedsloven.   Kravet om at fjerne de omdiskuterede paragraffer vil bare skabe mere hemmelighedskræmmeri og lukkethed i det politiske system, skriver Lund i en kronik i dagens Berlingske Tidende.   Det er igen striden om paragrafferne for betjening af bl.a. ministre, der får Lund op af stolen, der dog mener, at man kan præcisere reglerne bedre:   ”Men at fjerne undtagelsesbestemmelserne helt og aldeles er ikke bare realpolitisk naivt, men næppe heller ønskeligt ud fra en demokratisk betragtning,” skriver han.   Vil bruge loven til at snage Lund mener, at privatlivets fred og politisk fortrolighed må veje højere end journalisternes rettigheder:   ”Dybest set handler offentlighedsloven slet ikke om journalisters rettigheder, men om dokumenters relevans for berørte parter”.   Så længe, at lovgivningen forbyder magthaverne at tilbageholde 'relevante oplysninger' for offentligheden, har medieprofessoren tillid til, at alle relevante oplysninger vil være tilgængelige for journalisterne.   Derfor kan journalister blot bruge loven til at snage, vurderer han:   ”Desværre vil mange journalister hellere bruge loven til at snage i privatlivets ufred, ministerfodfejl og borgmesterfnidder,” skriver Anker Brink Lund.