Granskningsmandens rungende "nej" til, hvorvidt der kan rejses erstatningskrav mod den tidligere direktion og bestyrelse på TV 2, var helt forventet og efter bogen. Det mener politisk kommentator, Hans Engell.

"Konklusionen overrasker på ingen måde. Erstatningssager kan kun komme på tale, hvis der er tale om berigelse eller lignende. At begynde at kræve tilbagebetaling af den tidligere TV 2-ledelse - det er lige så urealistisk som, den trussel Per Mikael har fremsat, om at sagsøge Rigsrevisionen," siger Hans Engell

For ham er det centrale spørgsmål, der står tilbage, hvorvidt Per Mikael Jensen og Anders Kronborg og den daværende bestyrelse i TV 2 havde politisk rygdækning til deres dispositioner.

"Spørgsmålet er, om man overhovedet kan lave sådan en granskning, om den har værdi - uden at høre de ansvarlige politikere ad. Hvis TV 2's direktion havde fuld opbakning hos politikerne, så stiller det sagen anderledes. Det er altid en svaghed, hvis undersøgelser som denne stopper ved indgangen til Christiansborg," siger Hans Engell, der mener, at rapporten mere end at afdække et ansvar, udstiller svagheden i TV 2's konstruktion.

"Forløbet viser, hvor umuligt det er at have en statsejet medievirksomhed, som man samtidig ønsker skal konkurrere på det private marked. Det er en umulig konstruktion. Da Per Mikael tiltrådte som direktør, troede han, at han skulle og kunne agere som om, han ledede en privat virksomhed. Derfor er det også forståeligt, at han reagerer mod Rigsrevisionen - men faktum er, at TV 2 er statsejet og dermed også underlagt Rigsrevisionen," siger Hans Engell.

"Der blev truffet dristige beslutninger på TV 2, men TV 2 var også ved at falde i søvn, og mange af de initiativer, der blev sat i gang, er jo i dag særdeles store aktiver for TV 2," siger Hans Engell og peger på det ironiske i, at granskningsrapporten kommer på et tidspunkt, hvor TV 2 News kan mønstre den måske største seertilslutning nogensinde i kraft af klimatopmødet.

- LR