Det er meget svært at vurdere, hvorledes sagen mod TV3 og SBS TV lander, erkender Phd. Søren Sandfeld Jakobsen, der er Lektor på Copenhagen Business School, Juridisk Institut.

"Det er ikke komplet umuligt, at der kommer konsekvenser for London-kanalerne, men realistisk set taler mest for, at de sender videre, som de har gjort i mange år,” spår han. Det er til dels også den begrundelse, man blandt andet har hørt fra kulturministeren.

Søren Sandfeld Jakobsen har undersøgt sagen, og MediaWatch har bedt ham kaste lys over, hvad der kan komme ud af den klage over TV3 og SBS, der via Radio- og Tv-nævnet er havnet hos den britiske myndighed Ofcom.

CBS-juristens tolkninger har en anden vinkel, end det der tidligere er skrevet.

Kan omgåelse bevises?
Det nye EU-direktiv ændrer ikke reglerne, men gør det meget lettere at føre en proces mod tv-selskaber i EU på tværs af grænserne, hvis et land mener, at andre omgår lokale regler.

For Søren Sandfeld Jakobsen drejer denne sag sig om, at myndighederne skal kunne bevise, at TV3 og SBS har haft til hensigt at omgå de danske regler ved at sende fra London under britiske regler. Den omgåelseshensigt gælder nu, såvel som da kanalerne blev etableret.

CBS-lektoren kan sagtens se, at der er sket meget med TV3 siden 1995, hvor TV3 blev bedømt som et britisk selskab. I perioden er TV3s tilstedeværelse i Danmark blevet langt mere massiv.

"Det bør og vil påvirke vurderingen. Derfor siger jeg også, at det ikke skal udelukkes, at Kommissionen og i sidste ende EF-Domstolen - for jeg er ikke i tvivl om, at en sag vil nå helt derop - ud fra en samlet vurdering vil nå frem til, at der er omgåelseshensigt."

Centros-dommen
"Jeg læner mig blot mest mod det faktum, at det til syvende og sidst er et bevismæssigt spørgsmål, og denne bevisbyrde vil være svær at løfte. Det gælder navnlig, fordi praksis fra EF-Domstolen klart viser, at hensynet til den fri bevægelighed gør, at der ikke skal mange argumenter på bordet, før hensynet til den fri bevægelighed vil veje tungere."

Søren Sandfeld Jakobsen tror mest på, at sagen går i sig selv, baseret på hvad der skete i den såkaldte Centros-dom fra EF-Domstolen.

Fri bevægelighed er vigtigst
I den sag, der var mod Danmark, i form af Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, var et selskab, der bestod af danskere og alene udbød tjenester i Danmark, registreret i UK. Det gav den fordel at den lovpligtige indskudskapital blev reduceret fra 200.000 efter de danske regler, til 10 £ efter de engelske.

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mente, at der var tale om omgåelse af de danske kapitalkrav.  Det fandt domstolen imidlertid ikke, med henvisning til den fri bevægelighed for etablering og tjenesteydelser.

”Den dom siger noget om, hvor stærkt hensynet til den grundlæggende EU-ret er. I det nye direktiv er der direkte henvist til Centros-dommen, og det er for mig et udtryk for, at det ikke er hensigten med direktivet at stramme op på retsstillingen på området,” lyder bedste tolkning fra CBS.

MTG Danmark har ingen kommentarer til denne nyeste udlægning af sagen.