Det er sikkert overraskende for mange, at det sociale netværk Twitter ligger i bunden, når det gælder ranglisten over mediebrands i Danmark. Twitter ligger således fjerdesidst i det brandindeks, som MediaWatch har fået lavet hos YouGov, og er samtidig langt bagefter de to øvrige sociale netværk i undersøgelsen, Facebook og Google+.

Men for it- og mediekommentator, Jon Lund, er det dog mindre overraskende:

”Jeg synes, det giver mening. Twitter er noget, som folk læser om i avisen, men samtidig noget, som de færreste rent faktisk bruger. Ekstra Bladet ligger f.eks. også i bunden, men det skyldes, at folk kender avisen og har et forhold til den. Men Twitter er der ikke mange, der kender,” lyder det fra Jon Lund, der understreger, at han selv er en ivrig Twitter-bruger.

”Men det er ikke, fordi folk har et negativt syn på Twitter. Det handler bare om, at folk ikke ved, hvad Twitter er. Det samme ville gælde for Vejle Amts Folkeblad. Den er der heller ikke mange, der kender,” fortæller han.

Svært at komme i gang
Jon Lund mener, at der er flere grunde, som gør, at Twitter er dårligt placeret i indekset og halter efter de andre sociale netværk.

”Først og fremmest fordi sociale medier i Danmark er Facebook. Facebook er simpelthen kæmpestort i Danmark. Desuden har Twitter bare ikke nogen masse-appel, fordi man kun må skrive 140 tegn, og fordi du ikke har nogen venner, men kun folk der følger dig. Det giver ikke nogen fortrolighed, og det er bare ikke sexet. Derfor bliver det heller aldrig et massemedie.”

Men derudover er der også selve Twitters brugervenlighed:

”Hvis du har været inde på Twitter en gang eller to, så virker det meget uforståeligt for de fleste. Twitter har en ret stejl læringskurve i forhold til at oprette sig og forstå systemet, hvilket mange nye brugere ikke kan overskue. Det tager nogle timer at finde ud, hvordan det hele er bygget op, og folk får først rigtig værdi af Twitter, når de har brugt noget tid på det.”

Twitter bedst til stort publikum
Twitter i Danmark halter også efter mediescenariet i f.eks. England og USA, hvor den sociale tjeneste klarer sig væsentligt bedre, oplyser YouGov.

Men også det er der ifølge Jon Lund en naturlig forklaring på.

”Min hypotese er, at i lande med mange indbyggere og dermed et stort publikum er der fordele ved Twitter i forhold til Facebook, og derfor har Twitter haft mere gennemslagskraft i USA og England, mens Facebook har været Danmark.”

Han fortæller, at forskellen mellem Twitters udbredelse i Danmark og USA bl.a. kan hænge sammen med, at Facebook i USA på et tidspunkt indførte begrænsninger på, hvor mange venner, man kunne have på en profil.

Grænsen lød på 5000 venner, men er i dag ophævet. Men grænsen betød ifølge Jon Lund, at f.eks. politikere anså Facebook som et dårligere medie at få sine budskaber ud i, mens Twitter, som ikke havde nogen begrænsninger, var et bedre alternativ. Og det er Twitter stadig:

”Det betyder, at hvor Søren Pind herhjemme vil skrive politiske meldninger ud på Facebook og ikke Twitter, så ville det være omvendt i USA.”

- TBC