En omtale af en ni år gammel drabssag må ikke dykke unødigt ned i de blodige detaljer, men skal tage hensyn til offeret og pårørende til både offeret og andre implicerede.

Det gjorde Se og Hør og BT, afgør Pressenævnet, der udtaler kritik af mediernes historier om, at en X-Faktor-vinders far var eftersøgt for et meget omtalt og bestialsk mord, der blev begået i 2005.

Ugebladets og BT's historier beskriver detaljer om mordet, f.eks. at liget blev parteret med en fukssvans, og hvordan en hundelufter senere finder forskellige legemsdele.

Det flugter ikke med de vejledende regler for god presseskik. De kræver, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale. Og at ofre og pårørende til implicerede i forbrydelser skal vises størst muligt hensyn.

Se og Hørs og BT's historier bidrog ikke med ny viden af offentlig interesse, understreger nævnet, der har uddelt enslydende kritik til Ekstra Bladet for samme historie.

"Der er tale om en drabssag fra 2005, som omtales, uden at der er sket noget nyt i denne sag, og alene på grund af den formodede gerningsmands familierelation til en vinder af X Factor-konkur-rencen. Pressenævnet finder blandt andet på denne baggrund, at navnlig Se og Hørs detaljerede beskrivelse af den usømmelige omgang med liget samt ligets tilstand var unødvendig. Pressenævnet finder ikke, at [Se og Hør og BT] har udvist det størst muligt hensyn over for de efterladte, og udtaler kritik af omtalen."

Se og Hør og BT: Saglige kriterier

Se og Hør og BT har begge afvist, at historierne strider mod reglerne om god presseskik. Begge medier mener, at det er relevant at omtale den endnu uopklarede sag, fordi den pårørende nu er en kendt figur i mediebilledet.

"Allerede fordi den pågældende sag vedrører en særdeles alvorlig uopklaret forbrydelse, hvis omstændigheder har almen interesse for samfundet, anses artiklen og dens valg af oplysninger for at være blevet bragt på baggrund af saglige kriterier. Sagen er blevet aktuel i forbindelse med den formodede gerningsmands datters berømmelse," skriver Se og Hør.

Begge medier afviser at have bragt "malende beskrivelser".

Ifølge Se og Hør gør nævnets kritik og tolkning af de pressetiske retningslinjer det svært at dække uopklarede drabssager.