DR gav i sidste uge sig selv en næse, fordi mediets egen husekspert udtalte sig subjektivt i en økonomisk debat. Seernes redaktør vurderede, at DR's økonomiske ekspert Karsten Engmann, overskred grænsen for objektiv analyse og udtalte sig politisk "blåt" i en debat om vækstpolitik i programmet 'Europa eller kaos'.

Sagen satte gang i en debat om DR's -  og andre mediers - brug af eksperter.

Professor: DR's ledelse har et ansvar
"Det er let at forstå, at journalister kan komme på glatis, og at der følgelig er behov for eksperthjælp. Men egne eksperter bør ikke medvirke direkte, men klæde journalisterne på, så såkaldte indkaldte eksperter ikke får lov at komme med ensidige og eventuelt fordrejede udlægninger uden at blive konfronteret hermed," skrev Christen Sørensen, professor i økonomi og tidligere overvismand i et indlæg i dagbladet Information med titlen "Brug rigtige eksperter, DR".

DR's ledelse har et medansvar for sagen, skriver professoren, der mener, at problemet ligger i DR's måde at bruge såkaldte "inhouse" eksperter på.

DR: Nødvendigt med eksperter
Det afvises dog af DR's ledelse. DR-ansatte eksperter er ikke mere uvildige end eksterne eksperter, skriver ledende redaktionschef, Betina Bendix (billedet) i et svarindlæg i Information: 

Bendix anerkender vigtigheden af upartiske eksperter, men ikke kritikken af DR's brug af dets eget ekspert- og korrespondentkorps. For eksperter har også en vigtig rolle som fortolkere og formidlere af kompliceret stof, skriver hun. 

- JHT