DR's 'Detektor' havde ikke belæg for at så tvivl om Berlingskes tal i historier om fødevaresikkerhed, vurderer Pressenævnet.

Programmet Detektor, der faktatjekker andre mediers historier, gik i efteråret i flæsket på en Berlingske-forside om fødevaresikkerhed.

Nævnet udtaler kritik af DR for at anfægte Berlingskes troværdighed, for at rette historien meget sent og for ikke at lade Berlingske kommer til orde i historien.  

45.000 eller 10.000?
Berlingske skrev, at 45.000 danskere de seneste år var blevet syge af at spise dårlig frugt og grønt. Tallene bygger på en rapport fra Fødevarestyrelsen, der konkluderede, at de 2.275 registrerede sygdomstilfælde sandsynligvis afspejlede, at 10 - 20 gange så mange reelt havde været syge. 
Berlingske gangede med faktor 20 og nåede dermed op på de 45.000. 

Det var stærkt overdrevet, mente Detektor, der i Radioavisen på P1 og på Dr.dk fremlagde, at der reelt var tale om højst 10.000 syge, og at Berlingske ”med en enkelt opringning til Fødevarestyrelsen […] kunne have bragt orden i størrelsesforholdet”. Berlingske blev ikke forelagt kritikken af avisens arbejde, inden DR bragte historien.  

Berlingske klagede derfor over Detektors historie. 

Pressenævnet: Belæg for de 45.000
Men de 45.000 havde grundlæggende udgangspunkt i Fødevarestyrelsens oplysninger, skriver Pressenævnet, der udtaler kritik af DR for at anfægte Berlingskes troværdighed. 

Nævnet kritiserer desuden DR for først at rette historien meget sent på Dr.dk .-  20 dage efter, Detektors historie var bragt.

DR's kritik af Berlingskes journalistiske arbejde kan være skadelig for avisen, understreget Pressenævnet.