Det var potentielt krænkende og skadeligt, da Børsen i en artikel i efteråret skrev, at erhvervsmanden Fritz Schur skulle have kontaktet flere forlag for at "sælge" ideen om en portrætbog om ham selv.

Ifølge Børsen ønskede Fritz Schur med lobbyarbejdet at skabe et mere positivt  modstykke til portrætbogen, 'Kammerherrens nye klæder', der udkom om erhvervsspidsen i efteråret. Bogen er skrevet af journalisterne Hanne Sindbæk, Niels Sandøe og Thomas Svaneborg. 

Børsen-artiklen 'Schur kæmper for sit eftermæle' udløste en klage til Pressenævnet, der i dag har givet bestyrelsesformanden i bl.a. SAS og DONG medhold.

"Pressenævnet finder det udokumenteret og uden støtte i Børsens oplysninger, at [Klager] skulle have taget kontakt til ”et eller flere forlag for at få skrevet en anden bog”. Udsagnet kan i sammenhængen være krænkende og skadeligt, da det giver indtryk af, at klager forgæves har forsøgt at få skrevet en (positiv) portrætbog om sig selv. Det er ikke dokumenteret, og nævnet udtaler kritik af den manglende research."

Børsen pålægges at bringe et genmæle, der skal udformes af Fritz Schur, der har indledt et samarbejde med journalisten Karen Margrethe Schelin om en portrætbog.

Børsen har også pålagt avisen at offentliggøre Pressenævnets kritik for at have bragt udokumenterede oplysninger - det har avisen gjort i dag på side 2.

"Jeg hører til dem, der synes, at Pressenævnet skal gå hårdt til den og og kigge os ordenltigt efter i kortene, så vi tager afgørelsen til efterretning og har den allerede i avisen i dag," siger chefredaktør og adm. direktør Anders Krab-Johansen, Børsen, til MediaWatch.

"Internt synes jeg selvfølgelig, det er rigtig ærgreligt, at vi ikke fik fremlagt den dokumentation, vi mente, vi havde, på en måde, så det kan overbevise omverdene. Det må vi så lære af. Vi skal være mere tydelige i vores kildeangivelser, uanset om det er åbne eller lukkede kilder, for hvis vi ikke kan overbevise Pressenævnet, kan vi heller ikke overbevise offentligheden."

- LR