Det er en ny, skarpere linje, Pressenævnet indirekte varsler på forsiden af dagens udgave af Ekstra Bladet. Her har nævnet dikteret ordlyden af den ene forsidehenvisning: "Pressenævnet kritiserer Ekstra Bladet".

"Det er en historisk kendelse. Det er mig bekendt ikke sket før, at Pressenævnet dikterer, at der skal bringes en forsidehenvisning, at der skal bringes et billede af Søren Ventegodt (der er klager i den omtalte sag, red.), hvilken størrelse billedet skal have, og hvilken placering genmælet skal have," siger Poul Madsen, der ikke har kunnet støve forudgående tilfælde op - dog på nær måske en sag fra 1993, hvor en ugeavis angiveligt også blev pålagt at bringe en henvisning til kritik fra Pressenævnet på avisforsiden.

Dagens hårde hammer fra Pressenævnet skal ses i lyset af den højaktuelle debat om presseansvar. Politikerne varsler skarpere sanktioner over for medier, der begår grove fejl - mens Pressenævnet og medierne vrider sig ved udsigten til yderligere regulering, og i stedet selv lægger op til forbedringer f.eks. ved at bringe rettelser tydeligere og udvide klagefristen. Dagens kendelse fra Pressenævnet - og Ekstra Bladets klare accept af den - er let at se som en demonstration af og et signal til politikerne om, at Pressenævnet har de rigtige beføjelser og er parat til at bruge dem.

"Når vi har givet forsidehenvisningen og genmælet så markant en størrelse i dagens avis, er det fordi, at ingen skal være i tvivl om, at Ekstra Bladet retter fejl," siger Poul Madsen.

Men her er I jo også blevet pålagt at bringe forsidehenvisningen - havde I gjort det, hvis det ikke var blevet dikteret af Pressenævnet?

"Vi har besluttet på Ekstra Bladet, at alle rettelser fremover, der handler om forsidehistorier, skal stå på side 2, som er den frække, sjove og nok mest markante side i Ekstra Bladet, som de fleste læser. Det gælder både rettelser, der kommer fra Pressenævnet, men også andre rettelser afhængig af, hvilken vægt og placering historien har haft. Det vigtige for os er, at der bliver en proportionalitet i forhold til de fejl, vi har begået, og at vi kan få slået den tanke ihjel om, at Ekstra Bladet skjuler sin rettelser," siger Poul Madsen, der samtidig understreger, at bladets journalistiske linje ikke skal ændres en millimeter.

"Det er stadig vores formål at gå til kanten og udfordre grænserne, og vi skal stadig være vagthunden, der holder øje med magthavere og politikere. Vi ændrer ikke vores måde at bedrive journalistik på, men den skal være fair og ordentlig, og hvis vi begår fejl, så skal vi indrømme det og rette."

Men har I bedrevet fair og ordentlig journalistik i den pågældende historie, som Pressenævnet kritiserer?

"Jeg vil ikke gå ind i den konkrete sag, men jeg lægger mig fladt ned her og respekterer Pressenævnets afgørelse, for det er ikke godt nok," siger Poul Madsen, der samtidig pointerer, at Ekstra Bladet er en avis, der tiltrækker mange klager i kraft af sin tabloide, journalistiske stil, men at antallet af klager langt fra kan bruges som målestok for journalistisk kvalitet.

"Vi havde 16 sager i Pressenævnet sidste år, og vi er deres største klient, men i de 13 sager fik vi medhold. Så vores trackrecord er ikke dårlig. Vi er en avis, der er meget opmærksomhed omkring, og jeg vil påstå, at en avis som Politiken vil kunne slippe af sted med meget mere, end vi kan f.eks. Vi får mange klager, men dem, der synes vi begår fejl, klager for det meste, fordi vi har afsløret dem i svindel og humbug. "

Men i forhold til pressens troværdighed som helhed, vil det så ikke være bedre at have større transparens og færre sager?

"Pressen får ikke et bedre image, hvis vi bliver bovlamme. Vi får et bedre image ved at blive bedre til at indrømme vores fejl. Dermed ikke sagt, at jeg ikke synes, det er pisse irriterende rent ud sagt, at vi begår fejl som i den her sag, men når det er sagt, så begår vi alle sammen fejl, og det vigtige er, at vi indrømmer dem."

- LR