I sommer besluttede en række dagblade at moderere deres debatforum, således at man blandt ikke kunne skrive anonyme kommentarer længere.

Politiken indførte CPR-registrering, og det har 5000 danskere siden benyttet sig af. Det glæder ansv. chefredaktør Bo Lidegaard.

”Det overstiger vores forventninger, at flere end 5.000 debattører allerede har registeret sig med ønsket om at præge den seriøse samfundsdebat. Den overvældende interesse bekræfter vores formodning om, at læserne sætter pris på et seriøst og bredt favnende debatmedie på nettet. Det afspejles også i debatten, som ganske enkelt er blevet mere spændende og vedkommende, nu hvor det ikke længere er muligt at afgive anonyme indlæg,” siger han i Politiken.

Debatten om anarkiet på de forskellige debatfora opstod i kølvandet på tragedien i Norge, hvor det viste sig at gerningsmanden havde blogget og læst blogs med stærkt hadfyldte ytringer om muslimer og det multikulturelle samfund.

På den ene side ville dagbladene godt sikre sig et frit debatunivers, hvor ytringsfriheden var i højsædet. På den anden side ville man godt komme de hadske kommentarer til livs, som anonymiteten var med til at bane vej for.

Dagblade enige om registrering
Både Berlingske, Jyllands-Posten og Politiken tog initiativ til at moderere deres debatfora.

"Jeg bliver meget ofte rystet over, hvad der foregår i danske debatfora. Man må undre sig over, hvad der rører sig i hovedet på nogle af dem, der, som regel anonymt, optræder på dem. Derfor har vi, foranlediget af det der er sket i Norge, taget den beslutning, at vi strammer op på administration og redigering af vores debatfora ud fra den betragtning, at vi ikke vil lægge navn og websted til en debat, som går langt ud over injuriegrænserne, og for hvad man må opfatte som en karsk men anstændig debat," sagde ansv. chefredaktør for Berlingske dengang til Mediawatch.

Politiken ville CPR-registrere
Politiken tog skridtet videre og indførte altså CPR-validering af brugernes navn og adresse, før de kunne debattere. Det medførte både kritik og ros fra forskellige parter. Kritikken gik mest på, at man begrænsede debatten for meget, som – ifølge kritikpunktet – eksisterer bedst i sin frihed.

“Jeg synes, det er ærgerligt, hvis anonymiteten fuldstændig forsvinder, for så går man i mange tilfælde glip af gode og konstruktive kommentarer,” har Christian Schwartz Lausten, der er partner i det digitale kommunikationsbureau Seismonau, tidligere sagt til Mediawatch.

- CT