Det giver anledning til kasketforvirring, at medarbejdere på mediet Økonomisk Ugebrev skriver artikler om virksomheder, som de selv ejer aktier i. Det skriver Berlingske på baggrund af vurderinger fra lektor Caspar Rose ved CBS i finansielle markeder og regulering af disse samt Jannie Møller Hartley, professor på RUC’s institut for journalistik og kommunikation.

Mediet har gennemgået en række artikler fra Økonomisk Ugebrev, som viser, at der i flere tilfælde skrives positivt om og anbefales at købe aktier i virksomheder, skribenten selv har aktier i, hvilket er en problematisk dobbeltrolle, der bør deklareres, mener begge.

”Det er alvorligt, da afsenderen forsøger at fremstå som et journalistisk medie, hvor læseren må forvente en højere grad af objektivitet, end hvis artiklen var skrevet af en aktieanalytiker i en bank,” siger Caspar Rose til Berlingske, men slår også fast, at der skal mere til, før der er tale om kursmanipulation.

Det understreges i artiklen, at Økonomisk Ugebrev ikke kun skriver positivt om virksomhederne, da der er adskillige tilfælde, hvor disse omtales kritisk, ligesom der ikke er noget, der tyder på, at chefredaktør Morten W. Langer eller skribenter handler aktier på baggrund af deres omtale.

Morten W. Langer afviser kritikken og ser ”ikke noget problem” i, at Økonomisk Ugebrev omtaler virksomheder, de ejer aktier i.

”Det, du måske blander det lidt sammen med, er den der almindelige journalistiske norm om, at hvis man skriver om noget, kan man ikke selv investere i det. Hos os er det en del af samme historie. Hvis vi begynder at skrive noget sludder om et selskab, vil vi for det første få nogle tab på aktien, og vores læsere vil undre sig over, at vi skriver noget, der er forvrøvlet,” siger han til Berlingske.