Mens dagbladenes fælles organisation DDF og mediechefer fra Berlingske Media og Fynske Medier er åbne for at ændre distributionsstøtten, der i dag er knyttet til dagbladenes oplag, ser sagen anderledes ud fra Mette Davidsen-Nielsens direktørstol i Store Kongensgade hos Information.

”Vi synes også, at de publicistiske digitale medier skal støttes, men det er præmaturt at smide distributionsstøtten ud. Papir er også en del af fremtiden, særligt når det gælder baggrund og analyse. Dagbladenes forretningsmodel ligger stadig i høj grad på print, og bladsalg er helt afgørende for Information. Vores omsætning på bladsalget er faktist steget med seks pct. i 2010,” siger Mette Davidsen-Nielsen og tilføjer:

”Vi er fuldstændigt afhængige af distributionsstøtten - og støtte i det hele taget. Der skal relativt små ændringer til, før vi er truet på vores eksistens. Desuden har vi en lille redaktion, og vi er ikke lønledende, så vi kan ikke bare skære ti stillinger væk.”

I 2010 havde Information en omsætning på 127 mio. kr. og et overskud før skat på 1,3 mio. kr., mens mediestøtten beløb sig til næsten 25 mio. kr.

Indbygget armslængde
Desuden har distributionsstøtten den fordel, at der er en ”indbygget armslængde”, fordi det er et objektivt kriterium, der er knyttet til avisernes oplag, mener Mette Davidsen-Nielsen, som har svært ved at se, at andre objektive kriterier kan erstatte det.

Andre mediechefer har nævnt, at man kan måle på f.eks. lønsummen af de journalistansatte, hvordan forskelligt indhold vægtes, m.m. Er det ikke objektivt nok?

“Jo, men de forslag er meget længere inde i kernen af det redaktionelle, hvor risikoen for smagsdommeri er overhængende. Vi ser gerne, at den støtte, man får, er brugergenerereret som i dag, hvor den bliver udløst af, hvor mange der køber en avis. Og landsdækkende tilgængelighed er helt afgørende for aviser som Information og Kristeligt Dagblad,” siger Mette Davidsen-Nielsen.

Hvis ikke man skal røre ved distributionsstøtten, hvordan skal man så støtte publicistiske medier?

“Vi synes, det er oplagt, at puljerne (i Dagbladsnævnet, red.) bliver åbnet, så de kan støtte redaktionelt indhold uafhængigt af platformen. Men med udgangspunkt i nutiden og den overskuelige fremtid, er der jo ikke ti seriøse redaktionelle netmedier, som vil kunne søge sådan en støtte, derfor får det store konsekvenser for mangfoldigheden, hvis man på den konto trækker stikket til en redaktion som Informations.”

Men bider det argument ikke sig selv i halen – det er jo også svært for nye, redaktionelle netmedier at vokse frem uden etablerings- eller udviklingsstøtte?

“Jom og det er også derfor, at der skal åbnes for støtte. Vi er jo også interesseret i at udvikle vores web. Det er en udvikling, der i dag er finansieret af bladsalget, hvilket også siger noget om, hvor stor en rolle print stadig spiller for udviklingen.”

Jeres oplag er lille, men stabilt - er det alligevel ikke farligt at binde støtten til oplag, når det risikerer at falde fremover?

“Jo, men på den anden side, er der også en risiko ved at løsrive støtten fra brugerne. Man skal jo helst motiveres af støtten til dels at sælge sit produkt mest muligt og til at holde omkostningerne nede."

Nej tak til fusion med de store
Andre mediechefer kalder det kynisme, når adm. direktør Lars Munch fra JP/Politikens Hus' udtaler, at koncernen kan overleve uden distributionsstøtte, og mener, at det skyldes JP/Politikens interesse i at rokke ved fundamentet under mindre medier, så disse kan blive sluset ind i JP/Pol-koncernen, der i sig selv er et resultat af fusionen imellem det højst umage par: Jyllands-Posten og Politiken. Mette Davidsen-Nielsen er heller ikke blind over for den "bagtanke", men synes ikke det kan kaldes "kynisme".

“Ud fra Lars Munchs synspunkt er det jo forretningsmæssig logik. Det er i hans interesse, så jeg synes ikke, det er så overraskende. Men han kan da bare give pengene til Information i mangfoldighedens navn.”

Men hvis Information ikke kan klare sig uden støtte, og hvis større aviskoncerner gerne vil indlemme jer som en del af dem, kunne fusion så ikke være en attraktiv løsning, der giver et mere sikkert økonomisk fundament?

“Nej, det er ikke attraktivt. En central del af Informations rolle er
at være et lille uafhængigt, kritisk medie. Man taler meget om fremtiden i mediestøttedebatten, men der er jo også fortiden, som handler om, hvor man kommer fra som medie, og hvad ens værdigrundlag er. Det er vigtigt at holde fast i og at bære det med ind i fremtiden."

Information og Kristeligt Dagblad får ud over distributionsstøtten et ekstra tilskud, fordi de som mindre, landsdækkende dagblade bidrager til mangfoldigheden i udbuddet af aviser. I 2011 er den foreløbige ekstra støtte på 6,5 mio. kr. til Information og 8,5 mio. kr. til Kristeligt Dagblad.