På journalisthøjskolens blog, Mediebrokker, kritiserer mediejurist og afdelingsforstander på Journalisthøjskolen, Oluf Jørgensen, fogedrettens forbud mod DR 21 Søndag-indslaget.

Fogeddommeren udtrykker nemlig usikkerhed i sin kendelse, selvom dommeren, ifølge Oluf Jørgensen, skal være overbevist om, at et givent indslag vil være ulovligt at bringe.

”Censur er det alvorligste indgreb i pressefriheden, og forbud mod oplysninger, der har samfundsmæssig interesse, kan kun anvendes, når det klart kan begrundes at være nødvendigt i et demokratisk samfund. Det fremgår af Den Europæiske Menneskeretskonvention art.10,” skriver han.

Hvis landsretten fastholder forbuddet mener mediejuristen, at der skal laves en tilføjelse til grundlovens ord om ytringsfrihed, fordi behandlingshjemmet fik lov at stille økonomisk sikkerhed til DR for omkostningerne i forbindelse med indslaget.

”Indgreb i ytringsfriheden handler om demokratiets grundvilkår. Her skal der være lighed for borgerne og derfor må indgreb ikke betinges af sikkerhedsstillelse. Forhåbentlig og sandsynligvis vil landsretten fastslå, at fogedforbud mod pressen forudsætter alvorlige krænkelser og juridisk sikkerhed,” skriver Oluf Jørgensen.

Han foreslår i slutningen af sit blogindlæg, at landsretten gøres til første instans i behandlingen af sager om forbud mod publicering i medier med mulighed for at kære i Højesteret.

Fogeddommere har, ifølge Oluf Jørgensen, alt for lidt rutine med denne slags sager, og derfor kan de ende med at nedlægge forbud på forkert grundlag, mener han.

- MediaWatch