De færreste inden for medie- og marketingverdenen har forladt 2008 uden at stifte bekendtskab med den såkaldte neuromarketing i skikkelse af Martin Lindstrøm.

Med stort opslået markedsføring og massiv medieomtale udgav Lindstrøm i oktober bogen ”Buyology”, i hvilken han kombinerer hjerneforskning med markedsføring. Blandt andet hævder Lindstrøm, der er udråbt til at være intet mindre end en marketingguru, at advarslen på cigaretpakker har den stikmodsatte effekt.

Den form for hjerneforskning giver læge, ph.d. Jakob Udby Blicher imidlertid ikke meget for. I et debatindlæg i mandagens udgave af Berlingske Tidende argumenter Blicher for, hvordan det, Lindstrøm kalder hjerneforskning, ikke har ret meget med forskning at gøre.

”Man kunne håbe, at det, som Martin Lindstrøms nye bog mangler i videnskabelighed, opvejes af hans marketingindsigt, men det lader desværre heller ikke til at være tilfældet,” skriver Blicher i avisen.

Han arbejder selv med neurologi, altså hjernen og nervesystemet, ved Hammel Neurocenter under Århus Universitetshospital og kalder neuromarketing ”problematisk”.

Ingen tankelæser
For, jo, Lindstrøm har ganske vist allieret sig med videnskabsmænd og foretaget hjernescanninger præcis, som det sig hør og bør. Ifølge Jakob Udby Blicher er det fortolkningen, den er helt gal med.

Som man spørger, får man bekendt svar, og Blicher sætter flere spørgsmålstegn ved Martin Lindstrøms konklusioner.

Blandt andet kan man med funktionelle MR-hjernescanninger, der er en del af Lindstrøms bevisførelse for, at cigaretadvarslerne ikke bare er virkningsløse men har den modsatte effekt, slet ikke på den måde læse tanker:

”At et område (i hjernen, red.) aktiveres ved en funktionel MR-undersøgelse kan skyldes flere faktorer – i praksis vil et område kunne vise aktivitet, selvom det overhovedet ikke sender signaler ud,” forklarer hjernelægen i debatindlægget.

Hvad angår cigaretpakkernes ildevarslende budskaber, konstaterer Jakob Udby Blicher sluttelig, at også marketingguruer burde forsynes med advarselsmærkater:

”Det ville uden tvivl kunne spare offentligheden for en del pseudovidenskabelige bidrag.”