I sidste uge – lige efter, at klimatopmødet var åbnet – gjorde TV 2 Nyhederne noget ganske nyt og meget klædeligt. I hvert fald hvis man kerer sig om borgerne og har tænkt sig at lave journalistisk indhold, som giver mening for dem. TV 2 inviterede en seer ind i studiet, ikke sådan fysisk, men i form af et spørgsmål, som var blevet stillet på TV 2-journalist Svenning Dalgaards blog.

Spørgsmålet fra seeren lød i al sin enkelthed: Hvorfor dækker TV 2 Nyhederne næsten ikke den såkaldte Climategate-sag?

I TV 2-studiet sad Svenning Dalgaard og gjorde det eneste rigtige. Han redegjorde for, hvordan han i weekenden forinden havde dækket DF’s klimahøring på Christiansborg, hvor der netop havde været plads til at høre de såkaldte klimaskeptikeres holdninger. Og han erkendte ved samme lejlighed, at TV 2 nok kunne have dækket mailskandalen, som prægede klimatopmødets første dage, noget bedre.

Godt gået TV2 Nyhederne! Her er endelig et godt eksempel på et medie, som inviterer lytterne, seerne og læserne indenfor. Ikke bare til en sludder for en sladder. Ikke bare for at få bekræftet egne historier, vinkler og holdninger. TV 2 kunne have valgt mange forskellige spørgsmål og kommentarer. Men man valgte at tage fat om et TV 2-kritisk et af slagsen. Og TV 2 redegjorde på meget fin vis for sin prioritering – og erkendte samtidig, at det kunne have været gjort bedre.

Den rigtige vej
Formen kunne også have været smartere. Det er lidt old school at læse et debatindlæg op i studiet og svare på det samme sted. Det efterlader stadig det indtryk, at borgerne ikke har adgang til de hellige haller, at de kun – hvis de er meget heldige – kan få læst deres debatindlæg op på TV. Men skidt med det. Det er den rigtige vej.

Det øger TV 2's troværdighed, at man lader seerne komme til orde med kritiske bemærkninger. Og det ville øge mediernes troværdighed generelt, hvis vi var bedre til at invitere læserne, lytterne og seerne indenfor, når de har relevante holdninger til de historier og vinkler, som medierne hver dag prioriterer.

Det er faktisk påfaldende få medier, der åbent og kritisk debatterer egne historier, vinkler, arbejdsmetoder osv. Læserne, lytterne og seerne gør. En tur rundt på diverse medieblogs viser, at borgerne har mange – både relevante og bestemt også meget lidt relevante - holdninger. I disse dage er der faktisk en del borgere, som blogger om, at de er yderst kritiske over for mediernes klimadækning. Nogle er også kritiske over for, at medierne i det hele taget dækker klimaet så intenst i anledning af klimatopmødet. En række borgere giver direkte udtryk for, at de er godt trætte af, at medierne, ifølge dem, får gjort alting til et spørgsmål om CO2-udledning.

Giver ingen mening
Mange borgere giver udtryk for, at den intense dækning ikke giver mening for dem. Og det er et af mediernes største problemer: At den form for indhold, vi vælger, ikke i tilstrækkelig grad giver mening for borgerne, at den opfattes som virkelighedsfjern og ligegyldig. Som journalister kan vi selvfølgelig bare sige, at det skal borgerne interessere sig for – for det er relevant.

Men nu har vi jo faktisk mulighed for dagligt og fra time til time at være i tæt dialog med vores læsere, lyttere og seere. Hvorfor så ikke benytte os af at blive klogere på, hvad de vil have os til? Jeg kan næsten høre et kor af journalister og redaktører stemme i: "Det er os, der prioriterer historierne, og vi skal ikke kun give borgerne det, de vil have."

Selvfølgelig skal vi ikke det. Vi skal fortsat være kritiske, grave historier frem og vinkle dem journalistisk. Problemet er bare, at borgerne står af, hvis vi ikke lytter til dem. De zapper videre og opsiger deres abonnement, efterhånden som de finder ud af, at medieblogen bare er noget fancy tingel-tangel, vi har anskaffet, fordi det gør moderne medier nu engang. Og så kan vi jo grave historier frem og være kritiske helt for os selv. Eller vi kunne følge TV 2's gode eksempel.