Det er glædeligt, at Pressenævnet opfordrer til en etisk diskussion af pressens betaling af kilder, efter at nævnet i dag har afvist at behandle en klage fra syv personer over Se og Hørs brug af fortrolige oplysninger fra en betalt kilde.

Sådan lyder det fra de syv personers advokat, Brian Werner Larsen fra Lex Advokter, ifølge Dr.dk.

"Mit ønske er, at pressen ransager sig selv og undersøger, om der skal reguleres på de presseetiske regler, hvor man betaler for sine kilder. Det er ikke en ønskelig situation, hvis det for pressen vejer tungere at tilbyde betaling til en kilde for at formidle nyheder end det gør, at nyheden er korrekt og fremskaffet på retmæssig vis," siger Brian Werner Larsen fra Lex Advokater til Dr.dk.

Pressenævnet går ikke ind i sag om Se og Hør

Ifølge Vibeke Borberg, der er forskningschef i medieret på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, hører det endda til sjældenhederne, at Pressenævnet kommer med en så direkte opfordring.

Samtidig håber Brian Werner Larsen, at der oven på Pressenævnets beslutning vil komme en diskussion om, hvorvidt klagere kan få bedre mulighed for at klage til Pressenævnet i forhold til selve metoden, hvorpå kilden er skaffet, på trods af en overskredet klagefrist.

Se og Hør-sag: Politikere kigger på højere erstatninger

Pressenævnet afviste nemlig delvist de syv personers klage med henvisning til en overskredet klagefrist, selvom klagerne først blev bekendt med forholdene fra 2008-2012 i foråret i år.