Den planlagte storfusion mellem seks medieorganisationer, heriblandt Danske Dagblades Forening (DDF) og Foreningen Danske Interaktive Medier (FDIM) er blevet positivt modtaget de fleste steder - men hos FDIM-medlemmet Bold.dk er begejstringen til at overse.

"Generelt er de gamle mediehuse stærkt repræsenteret i FDIM, og det giver en interessekonflikt. Vi bringer f.eks. livescores på Bold.dk, det samme gør B.T., Ekstra Bladet og DR, og det oplever vi som unfair konkurrence, fordi de får mediestøtte. Den interessekonflikt har vi ikke en forening, der varetager for os, fordi FDIM er meget baseret på dagbladene. Og med en fusion bliver det i hvert fald ikke bedre," siger medejer af Bold.dk, Kresten Buch (foto), der i dag står i spidsen for iværksætter- og investeringsprojektet Human IPO.

Entreprenøren har til gengæld et håb om, at fusionen kan afføde en udbryder-organisation og et alternativ til FDIM.

"Man kan håbe, at en fusion vil betyde, at der kommer en ny spiller, der er mere rettet mod de rene internetmedier, som ikke også driver printmedier ved siden af," siger Kresten Buch, der ikke ville tøve med at melde sig ud af FDIM, hvis der var en alternativ organisation, der som FDIM kunne levere de trafikmålinger, som mediebureauerne baserer deres annonceindkøb på online.

"Den eneste grund til, at vi betaler 120.000 kr. for at være med i FDIM, er trafikmålingerne, som er dem, mediebureauerne bruger og forholder sig til. Det er så også de penge værd, men kom der et alternativ, som mediebureauerne også ville godtage målingerne fra, så ville det være en fordel," siger Kresten Buch.

Protektionistisk tankegang
Bold.dk-ejeren køber kun delvist argumentet om, at en fusion vil stille online aktørerne bedre på tværs af brancen i forhold til de juridiske udfordringer, der presser sig på fra EU, f.eks. om emner som cookie-brug og persondatabeskyttelse.

"Jeg godtager, at der er ting som cookies og databeskyttelse, som giver mening at arbejde sammen om, men det behøver man vel ikke fusionere for. Det er jo ting, der kommer fra EU, så der arbejder man vel også sammen med udenlandske foreninger,” siger Kresten Buch, der heller ikke ser presset på det danske annoncemarked fra internationale kæmper som Google, Facebook og Youtube som et argument for at stå tættere sammen bag de danske grænser.

“Generelt er den halvprotektionistiske tanke, det er udtryk for, ikke en tanke, jeg går ind for. Når der ikke opstår så mange ny medier i Danmark, handler det også om, at de eksisterende medier har mange midler i kraft af mediestøtten. Fjernede man den, ville nogle medier falde og give plads til nye," siger Kresten Buch, der også mener, at  mediestøtten gør det til en selvopfyldende profeti, at det er de etablerede medier, der skaber journalistisk værdi.

"Mange argumenterer for mediestøtten med, at det er de traditionelle medier, der skaber nyhederne og skaber det nye. Men fjernede man støtten, ville det skabe nogle huller for nye spillere. Det siger sig selv, at iværksættere ikke kan konkurrere på ting, som f.eks. DR giver væk gratis. På den måde blokerer mediestøtten for innovationen," siger han.

- LR