Først var Wall Street Journal ude med WSJ Social via Facebooks nye nyheds-app, hvor brugerne kan prioritere og debattere avisens indhold og følge, hvad deres venner læser. Siden fulgte Guardian og Independent efter.

Mens WSJ Social, ligesom på nettet, vil koste penge at tilgå efter en måned, er forretningsmodellen for Guardian - og eventuelt for danske medier - sværere at se, mener Astrid Haug, community manager på Berlingske.

“Risikoen ved at trafikken ligger på Facebook er, at man ikke få tilstrækkeligt med indtægter ud af det. I Berlingske forsøger vi i dag at trække brugere fra Facebook over til vores eget site, hvor de kan se bannerannoncer. Det (Facebook-apps, red.) er helt klart noget, vi på Berlingske holder øje med for at finde frem til, hvor den finansielle gulerod er for medierne,” siger Astrid Haug og tilføjer:

“Produktet er i høj grad interessant fra brugernes synspunkt, for de får nye indgange til at følge, hvilke nyheder deres venner læser via de forskellige nyheds-apps. Det virker til gengæld mere bekymrende fra et medieperspektiv, når selv store medier som Wall Street Journal og the Guardian tilsyneladende har opgivet at lave et alternativ til Facebook, det er tegn på en “if you can’t beat them, join them”- tilgang.”

Medierne bevarer klassisk rolle
Delingen og debatten af artikler vil til gengæld tage fart med de nye nyheds-apps, fordi det blandt andet kan være mere attraktivt at debattere i et Facebook-forum end på et mediesite, der føles mere offentligt. Samtidig kan debatten blive mere sober, fordi folk står frem med navn og billede, mener Astrid Haug. Mediernes klassiske rolle forsvinder heller ikke nødvendigvis med den nye funktion, påpeger hun.

“Med Guardians nyhedsapp kan man få artikel-anbefalinger fra avisens tech-redaktør for eksempel, så avisen tager rollen som filter med over på Facebook. Vi bliver selvfølgelig inspireret af, hvad vores venner læser, men det er jo ikke sikkert, at man deler alle sine interesser med dem, og de kan heller ikke nødvendigvis overskue, hvilke fem nyheder, man skal have læst, inden man går i seng,” siger Astrid Haug.

Guardian har gjort plads til annoncer
Ifølge new media-konsulent Jon Lund kan forretningsideen være, at medierne får mulighed for at sælge reklamepladsen inde i app’en i supplement til de sædvanlige sponsorerede links, som Facebook sælger.

“Guardian har egenreklamer på Facebook-siden midt inde på siden. Måske er hensigten, at Facebook kan hjælpe medierne med at sælge reklamer. Apple hjælper jo for eksempel medierne med at tilrettelægge deres reklamer på Ipad. Men normalt er annoncepriserne lavere på Facebook end på et premium nyhedssite som the Guardian, hvor det er “finere” at være for annoncørerne, så spørgsmålet er, hvor medierne kan tjene flest penge. Det regnestykke må de lave.”

Medierne risikerer nemlig at kannibalisere på deres hovedsites ved at flette fingre med Facebook, mener Jon Lund.

“Nogle brugere, som ellers ville komme til Guardians site, kan nu blive på Facebook, så medierne risikerer at miste noget trafik. Men det gør ikke noget, hvis trafikken på Facebook bliver meget højere, end det tab de har på, at folk ikke kommer ind på hovedsitet.”

Jon Lund udelukker dog heller ikke, at nyheds-apps på Facebook kan udvide antallet af brugere et medie er i kontakt med.

"De nye brugere et medie kan få via Facebook-integrationen er dem, der hverken kommer ind på netavisen via forsiden, som Politiken.dk, eller ved at google på forskellige emner. Så måske får man fat på nogle nye læsere på den måde,” siger Jon Lund, som til gengæld ikke mener, at man som bruger skal forvente nogen revolutionerende ny medieformidling på grund af Facebook.

“Men det er endnu et skridt på vejen i det store paradigmestift, der er inden for nyhedsdistribution, hvor man orienterer sig efter, hvad ens venner udvælger af nyheder, og hvor man bruger sociale nyhedsaggregatorer som Flipboard og Zite.”

Den udvikling har nogle store mediehuse bøjet sig for med de nye Facebook-apps, mener Jon Lund.

“De har overgivet sig til tanken om, at Facebook er det sted, hvor folk taler samen, så hvis de fører samtalen der, får de mere debat, end hvis de holder den på egne sites. Det rykker ved identiteten som nyhedsproducent, men det giver heller ikke mening at kæmpe imod udviklingen, for så risikerer man at dø,” siger Jon Lund.

- TBH