Mediejurist på Journalisthøjskolen Oluf Jørgensen har genintroduceredet sin teori om, at en tv-kanal ikke kan omgå modtagerlandets reklameregler ved at sende fra et andet land med en mere lempelig lovgivning. En medlemsstat kan gribe ind, når tv-virksomhed primært er rettet mod seere i medlemsstaten, og etablering i et andet land er sket for at omgå nationale regler f.eks. for reklamevisning, mener han.

Det vækker interesse hos medieordfører Morgens Jensen, Socialdemokraterne. Partiet var tilbage i 90'erne var meget interesseret i at bremse TV3.

"Så vidt jeg ved, kan det ikke lade sig gøre at tvinge TV3 og SBS på danske regler, fordi det er et EU direktiv der gælder. Men jeg vil gerne vide mere, og vil bede om svar fra kulturministeren. Kan det lade sig gøre, så bør vi håndhæve de dansk regler i Danmark Det er ikke for sjov, at vi fastholder særlige regler for danske kanaler på reklameområdet."

Kulturminister Carina Christensen (K) vil ikke udtale sig om sagen, før ministeriet har nærstuderet Oluf Jørgensens udmeldinger.

Ikke til TV 2s fordel
Venstres Ellen Trane Nørby undrer sig også over Oluf Jørgensens tolkning og vil gerne vide mere om, hvorledes han forstiller sig, at man kan tvinge SBS kanalerne og TV3 til at følge danske reklameregler.

"Det er et relevant og interessant emne, der er værd at diskutere. Det gjorde vi så sent som for 1½ år siden og fik at vide afsenderlandsprincippet gælder," siger hun.

Der er større perspektiver på spil, end blot reklameregler, minder hun om. Der er mange kanaler rundt om i verden der læner sig om af afsenderlandsprincippet.  Og hvis der er politisk muligt at tvinge TV3 og SBS på dansk regler, står hun næppe først i køen med initiativer.

"Jeg tror faktisk ikke, TV 2 har interesse i at der kommer samme regler. Det har måske en reklamesalgs fordel for TV3 og SBS, men jeg tror, at TV2 har mere værdi ud af, at seerne kan se en forskel." siger hun og peger på TV 2s mangeårige slogan, 'En god film uden afbrydelser'.

TV 2: Ens regler
Direktør Merete Eldrups fokus ligger da også et andet sted. Samtidig vender hun emnet på hovedet. Hun ikke blind for alle de penge, TV 2 går glip ved at sende på danske regler.

"Vi vil hellere koncentrere os om at tjene nogle flere penge selv end at blande os i vores konkurrenters forhold. Men det er klart, at det ville være rart at have mere ens regler. Et af de elementer, vi har haft oppe at vende i forbindelse med planen for TV 2 (der nu er til godkendelse i EU, red.) har jo også været at få mere ens regler, fordi vores konkurrenter har adgang til nogle reklameindtægter, vi ikke har. Det gør en forskel at kunne have breaks, for det er der penge i. Der gemmer sig også store reklameindtægter i en række kategorier, som vi ikke må reklamere for som reglerne er i dag, men andre kan - det gælder f.eks. spil og medicinalprodukter."

En sag for Radio- og tv-nævnet
I 1995 afgjorde Satellit- og Kabelnævnet med professor Mogens Koktvedgaard i spidsen, at TV3 skulle regnes som en engelskbaseret kanal, ud fra de kriterier som EU direktivet 'Tv uden grænser', der tegner international lovgivning på området, afstikker. Sagen var rejst af et bestyrelsesmedlem i TV 2 i 1994.

Direktivet tog et samlet udgangspunkt i, hvor mange medarbejdere der arbejde hos Tv3 i London, at selskabet var registret i London, at de overliggende økonomiske og programbeslutninger blev truffet dér, og hvem kanalen henvendte sig til. EU opfattede videre afsenderlandet som den afgørende faktor, idet et tv-signal spredes ud over mange lande - med forskellig lovgivning. Siden 1996 har de danske politikere ladet emnet ligge.

Der er ifølge MediaWatchs oplysninger intet til hindrer for, at det tages op igen, og at det nuværende Radio- og tv-nævn bedes vurdere sagen baseret på de nuværende forhold. Hvis der altså findes politisk eller konkurrencemæssig interesse i det, som det var tilfældet for 15 år siden.

Siden 1995 er TV3 vokset betydeligt i Danmark, og SBS er kommet til med flere London-baserede kanaler. Det havde man ikke i 1995.