Den røre og debat, som Politiken skaber ved at trykke den omstridte bog om jægerkorpsets arbejde, er sundt for dagbladene, der i den aktuelle medieudvikling har stort behov for en revitalisering - et vitamintilskud.

"Det minder os alle om, hvorfor aviser er noget særligt," lyder analysen fra Mediaedge:cia's direktør, Jan Nielskov, oven på onsdagens kontroversielle bogtillæg til Politiken.

"Helt konkret får sitet pol.dk i disse dage masser af ekstra trafik fra folk, der vil deltage i debatten," siger Jan Nielskov og uddyber:

"Set i et større perspektiv, så afføder sagen en enorm omtale i mange medier. Det er en velkommen fokus på morgenaviserne, som gavner både aviserne og os andre på annoncemarkedet, der har behov for livskraftige trykte medier."

Nogle dage med ophedet meningsudveksling om ytringsfrihed kontra millitær sikkerhed tilfører avisen tiltrængt, ny dynamik, mener bureau-direktøren.

Jyllands-Posten tabte ikke annonceindtægter
Han tror ikke på en negativ reaktion fra annoncørerne, uanset at visse produkt- og marketingchefer næppe bryder sig om den konkrete sag, der blandt andet involverer soldaters sikkerhed.

"Nej, vi så også under Muhammed-sagen, at annoncørerne helt adskilte politik og følelser fra det professionelle Jyllands-Posten tabte ikke annonceindtægter, selvom bølgerne også gik højt under Muhammed-krisens mest intense dage."

Jan Nielskov minder om, at læserne og annoncørerne læser historier hver dag i mange aviser, som de føler sig stødt over.

"Der er såmænd mange ting, man kan føle sig trådt over tæerne af, men det har ingen effekt på annoncørernes prioriteringer."