Chefredaktør, MediaWatch
Ole Nørskov (42) er uddannet journalist fra Danmarks Journalisthøjskole i 2000. Siden har han beskæftiget sig med mediebranchen med ansættelser hos Danske Dagblades Forening, dagbladet Børsen og fagbladet Journalisten. Siden 1. oktober 2007 har han arbejdet som adm. direktør og chefredaktør for MediaWatch A/S. Læs mere
Lørdag d. 9. Januar 2010 kl 12:50 Ingen kommentarer
Jeg har været lidt forundret over, at en række chefredaktører - heriblandt Mikael Kamber, Peter Brüchmann og Ulrik Haagerup - i den seneste tid har talt varmt for en mere løsningsorienteret og mere positiv form for journalistik.
Men da jeg læste Politiken her til formiddag indså jeg, at der altså er et problem med de journalistiske væsentlighedskriterier. Der er et illustrativt eksempel i førstesektion på side 10.
En fantastisk positiv nyhed om, at julesalget slet, slet ikke blev så ringe som forudsagt, bliver gemt væk i en udvidet note og får endda puttet en halvt negativ rubrik på: "Tøjsalget svigtede i november, men dankortene glødede i december."
Sagen er, at stigningen i julehandlen på 3,4 procent er en så overraskende og positiv melding, at den burde præsenteres med Jesus kommer tilbage-typer. Så sent som den 22. december var en lang række medier ude med historien om, at julehandelen ville skuffe, ja - ende 3,5 procent under salget i 2008.
Og disse historier blev slået langt større op end nyheden om, at det gik bedre end antaget.
Og her er det så, at dagens Politiken-side bliver ufrivillig komisk på den danske mediestands vegne - for lige under artiklen der viser, at de dystre 22. december-forudsigelser ikke holdt stik, finder man... tadah: Ingen tror på prisstigninger i 2010.
En stort opsat negativ spådomsartikel.
Gad vide hvor stort nyheden om, at huspriserne alligevel steg, vil blive slået op om et år?
Nu kender jeg jo godt de mekanismer, der gør, at det næsten altid ender sådan. Historien om det positive julesalg er (blevet) en fælleshistorie (efter Børsen bragte den i går), som Politiken er sen til at bringe - i en Ritzau-udgave - mens avisen er ene om spådommen (præcis som de andre aviser er ene om deres dystre spådomme). Historien om julehandelen indbringer med andre ord ingen citater i morgenradioaviserne.
Det ændrer bare ikke på, at den er langt mere væsentlig end spådomsartiklen - og måske kunne man have brugt redaktionelt krudt på at folde denne positive historie ud og bringe den videre frem for at slå autopiloten til. En dyster spådom følges ofte op med casehistorier, men hvor er biledet af den glade butiksindehaver med rekordomsætning i december?
Nyhedsmedier redigeres jo heldigvis ikke udelukkende efter væsentlighedskriteriet. Det ville være ulideligt hver dag at skulle læse om død, sult og ødelægelse i den tredje verden. Men sagen er jo, at historien om julesalget netop er nyheden i disse dage. Det er den overraskende historie, mens historien om, at ingen tror på prisstigninger på ejendomsmarkedet i 2010 næppe falder som nogen bombe.
Og hvor ville det i øvrigt være dejligt, hvis nyhedsmedierne igen i lidt højere grad koncentrerede sig om, hvad der er sket i stedet for at forsøge at gætte på, hvad der vil ske. Forløbet forud for finanskrisen burde vel have lært os, at medierne alligevel ikke er troværdige krystalkugler.
Publicer din pressemeddelelse gratis hos PressWire
