Blogindæg

• Youtube er slet ikke nok 12/04/08
• Hvor langt er det ok at gå i den gode sags tjeneste? 11/18/08
• Når også reklamefilmen bliver interaktiv 07/31/08

Engodsag.dk har haft stor succes herhjemme og faktisk også globalt ved at tappe ind i vores allesammens dårlige samvittighed og behov for aflad. Successer har det jo med at blive kopieret og videreudviklet og derfor har et nyt dansk start-up projekt da også set dagens lys. De hedder AidOnline (http://aidonline.com/) og er i bund og grund en moderne Robin Hood.

AdOnlines forretningsmodel går ud på via adblocking software at udskifte bannerreklamer serveret på f.eks. Ekstrabladet og så erstatte dem med bannerreklamer købt hos dem og serveret af deres software på de tomme pladser. 80% af indtægterne fra bannersalget går til velgørende organisationer som brugeren selv er med til at vælge, mens de sidste 20% går til dem selv.

Ingen kan vel have noget imod velgørenhed, men jeg synes grænsen helt klart er nået for hvad der er moralsk korrekt i den gode sags tjeneste. Robin Hood princippet er charmerende på film og ud fra en samfundsmæssig betragtning om at de rige bør dele lidt af deres goder med de fattige. Men vores samfund er også bygget op omkring respekten for private og virksomheders ejendom. Det er ikke ok at stjæle fra andre…heller ikke hvis man er en velgørende organisation. At tyveriet så her omhandler virtuelle effekter ifa bannere og måske kun udgør en lille del af mediernes lagerbeholdning ændrer i mine øjne ingenting og er ikke en gang en formildende omstændighed. Det er stadig tyveri og dybt forkert. Analogien til den fysiske verden vil være at vi bare går ind i Magasin, tager lidt varer hist og her, sender 80% til Afrika og beholder 20% selv! Det er der vel ingen der kan være uenig i er forkert?

Tilsyneladende har alle de største velgørende organisationer købt ind på projektet og har indvilliget i at distribuere AidOnlines software og pengemaskine til alle deres medlemmer. Tilsyneladende støtter de, der bør være moralens fortalere, altså op om at stjæle fra de rige og give 80% videre til de trængende. Så det må jo være ok?

Som alle bør kunne regne ud så koster det penge at lave godt indhold på nettet. Der skal betales serverudgifter, lønnes journalister, betales husleje osv osv. Når nu AidOnline begynder at stjæle af mediernes reklamepladser betyder det faldende reklameindtægter hos medierne, mindre penge til at lave det gode indhold…og så begynder brugerne at forsvinde. Den onde spiral der kun kan ende i lukning er startet! De helt store medier dør nok ikke lige sådan, men hvad med alle de små og mellemstore sites…der hvor vi kan finde alt nicheindholdet af høj kvalitet? Hos dem skal der ikke meget nedgang i reklameindtægter til før filmen knækker – og så ender AidOnline med også at tage fra de fattige!

Fra annoncørernes side af bordet er AidOnline tilgang også dybt problematisk. Får de succes, vil det være stort set umuligt at planlægge en reklamekampagne på et online media. Så kan de selvfølgelig smide alle deres annoncekroner hos netop AidOnline og lignende firmaer, men er der virkeligt nogen brands der vil kædes sammen med tyveri, dårlig forretningsmoral, og medvirken til mediers lukning – selvom det er i den gode sags tjeneste?

Jeg synes grænsen hvor hvad der er ok er overskredet. Hvad synes du?